Сенека . Пелевин . Толстой . Флешмобы .

Обсудить у себя 6
Комментарии (100)

Помнится, начала я читать Мураками… после трех страниц одного произведения, я решила прочитать абсолютно все, что он написал.

Хорош писатель тот, кто влюбяет в себя с первого предложения, а не тот, у коо хороший рекламист..

Я к примеру предпочитаю не читать то что рекламмируют. Иначе бы наверное цитировал бы ,, Оттенки Серого,, 

или Коэлию

Ага. Да много чего на самом деле мне не интересно или противоречит моим убеждениям . 

Я вот недавено прочла Кадзуо Исигуро… и поняла что нет хужей японцев что уже не совсем японцы

Я из японцев знаю только Канехару и Миято, и то, они бойцы Бушидо 

))

Так а шо? Щас прибился на античных италийцев Сенеку и Марка Аврелия. Класс 

Правильно Я пока дала передых мозгам с очень серьезной литературой

*влюбленные женщины обычно глупеют, да)

Да нет, чтобы сказать что там что-то очень серьёзное, нет не особо, наоборот, такая себе отдыхающая литература . 

для меня — отдыхающая литература — это офисное чтение люблю это дело)

Ага. Обьявления в местной газете в колонке разное 

беретсЯ флешка и потихоньку читается в рабочее время))

А, ну если так то да, а то я подумал что офисное чтение это — Прайся и накладные 

щас голова должна отдыхать)

А я уже новые получил, изучаю цены и ассортимент  .

и как ?

Подоражало всё на 20-30% Вот бы и зарплптка поднялась бы . 

дай то Бог

но… левачки тоже можно бы поднимать

До левачков как до Киева, нужно склад забить продукцией. Хотя. У меня в принципе с прошлого года остались неучтённые списанные запасы 

какой же ты молодец у меня

Ну да. Ток теперь ими делиться прийдётся со старым-новым кладовщиком 

ты у меня — мастер дипломатии

Там не прокатит, ибо он точно такой же мастер, прийдётся делиться ...

шо поделать?)ничего не поделать)

Этт точно. Да и не жалко то для хорошего человека 

ну да

А вот я, пожалуй, не соглашусь с Сенекой). Это слишком опасно — оставаться подолгу c кем-то, ибо рискуешь попасть под влияние, и сродниться с ним так, что вскоре перестанешь отличать своё мировоззрение от его. Наоборот если уж читатать, то нужно именно «бродяжничать» по книгам, постоянно сталкивая разные миры, взгляды и точки зрения, чтобы всегда быть в центре схождения противоречий, всегда сравнивать, спорить и никому не позволять заполнять свою душу целиком. Ибо ни один даже самый великий и светлый ум не заслуживает того, чтобы ты сделался целиком и полностью его придатком. Поэтому как только что-то начало тебя захыватывать слишком сильно, нужно тут же сбегать в противоположную сторону.

Ну или как вариант — по достижению определённого возраста и уровня развития вообще перестать читать (что тоже имеет определённый смысл). Но лично я бы так не смогла, ибо чтение — это тоже своего рода наркотик. Главное, чтобы не засосало.

Но ведь ты тоже не читаешь всё подряд. Есть темы которые нас интересуют больше чем другие. Ты ведь не станешь читать моих фашистов или религиозных фанатиков, как я не стану читать Горького, только по тому что его обожествили на каком то пленуме ЦК КПСС . 

Ну это само собой. Мы выбираем книги, исходя из своего мировоззрения, а оно всегда ограничено определёнными рамками, за которые мы выйти не можем, а точнее, не хотим. Это то, что очерчивает нашу личность, и отделяет её от остальных. Другое дело, что сама личность со своим мировоззрением неоднозначна, в ней множество сторон, которые можно «подкармливать» разными книгами. Вопрос в том, как эти книги выбрать из множества.

И вот тут-то начинается самое интересное, когда книги будто бы сами к тебе приходят. К примеру, начинаешь ты читать о чём-то, заморачиваешься этим, а потом — бац, и тебе попадается книга с противоположной точкой зрения. К примеру, я когда-то в одном из постов сравнивала взгляды на «пустоту» у Пелевина и Гессе. И опять-таки был случай с Гессе: после того, как я на одном родноверском сайте начиталась про гностиков и дьявола-Иегову, снова появился Гессе с его «Исповедником»  с отповедью. И совсем недавно уже случайно (я опять-таки не планировала такой «диспут») у меня схлестнулся Ефремов с Войновичем — в этот раз «дискуссия» была о политическом строе будущего. И теперь я понимаю, что просто обязана прочесть Оруэлла и Замятина, чтобы уже все самые яркие точки зрения свести, и посмотреть, что будет)). Так что случайный выбор книг в итоге оказывается вовсе не случайным, но я не знаю, как это объяснить. Вернее догадываюсь, но в мистику вдаваться не хочу).

Да всё правильно  . Я тоже так же читаю. Историю коммунизма и его воспевателей мы успели проходить в школе ещё, анархистов в начале 90х, их точку зрения тоже знае в принципе, теперь фашизм, а он подразумевает под собой ещё и античность. Уххх, вот и приходитсяот Геббельса прыгать то к аврелию, то к Моисею, То ещё чёрт его знает к кому чтобы убедить себя же самого в своей правоте 

Вот это я понимаю, да! Единственное, что я, пожалуй, не осилю ни Моисея, ни фашистов (вернее, фашистов — ещё возможно, а нациков — точно нет). Я как-то давно пробовала читать Библию, так уснула на перечислении, кто кого родил))). Не выдержало серцде поэта… Я себе всё обещаю, что её однажды всё-таки одолею, но, чувствую, это будет где-нибудь на старости лет, если я доживу до старости))).

Ну вот видишь. Ты уже имеешь мнение о нацистах даже не читав их . 

Ну мнением это не назовёшь, скорее общее представление. Просто я по себе знаю, что мне сложно будет воспринять нацистскую идеологию, ибо я по природе своей — скорее интернационалист. Я даже от национализма держусь на некотором расстоянии, хотя против здорового национализма я ничего не имею, просто не могу его прочувствовать и соотвтественно разделить эти взгляды. А нацизм, как я понимаю, жёстче и категоричнее умеренного национализма… И я представляю, что у меня с ним скорее всего будет конфликт)). Хотя, возможно, однажды я и до такого столкновения точек зрения дорасту.

Да, конечно, нацизм это буржузный национализм — антипод интернационального коммунизма. Вообще конечно нас приучили так дкмать наши пост-коммунистические воспитатели ... 

У меня как-то нацизм с буржуазией не вяжется совсем))). Коммунизм (советский) с интернационализмом — тоже (хоть они и распевали интернационал)).

Ну а как же — ,, Пролетарии всех стран обьединяйтесь,, ? 

Так вот именно, что «пролетарии»! Не народы, не люди, а пролетарии. У нас, наверное, путаница в терминологии, поэтому я кое-что поясню.

Я не проповедую максистский интернационализм или современный глобализаторский, потому как — что там, что тут — интернациональная идиология служит лишь фундаментом для определённых целей — установления мирового господства (коммунистического или буржуазно-олигархического неважно, принцип один). Когда же я говорю «интернационализм», я имею в виду объединение людей (не стран, не режимов) по принципу духовной общности (настолько, насколько это в принципе могут позволять культурные различия) и оценивание каждого человека в первую очередь по его личным качествам, а не по его национальной принадлежности.

А такое не предусматривается ни коммунизмом (там человек значим лишь как винтик системы), ни вообще каким-либо тоталитарным режимом. Но и так назваемое либеральное общество тоже такого не предусматривает, потому как «демократия» — не более, чем иллюзия. По факту, человек тут такой же винтик, только финансовой системы. И личность здесь оценивается далеко не исходя из своих нравственных принципов (в либеральном обществе более выгодным будет как раз-таки их отсутствие).

Короче, нет в этом мире для меня подходящего режима)))))

Это точно. Мне проще, я за тоталитаризм и крепкие границы 

Ну а мне придётся другой мир себе присмтаривать))))

Ба ну. Как говорят старые зеки — ,, Кто по жизни свободен тот и в любой тюряге свободен будет,,. Так что как любил говаривать Иисус — ,, Царство Божие внутри вас есть,,

Это правильно, но душа требует поисков и странствий))))

Сенека что это признак нездоровости, когда душа не может вести оседлый образ жизни ...

Ахаха))) Я с твоим Сенекой ещё поговорю на том свете

Ну а шо, в своё время был признанным мыслителем, чего бы и не согласиться кое в чём с ним. Все мы разные на самом деле, меня всю мою молодость носило и в пространстве и в убеждениях, вот повзрослел и стал оседлым и убеждённым. Мне кажется что именно так оно и должно быть  .

Очень может быть. Я вот как вспомню себя лет 10 назад, так и понимаю, что я тогда и я сейчас — как бы два разных человека по убеждениям. И как я буду думать ещё через десять лет, я не загадваю даже)). Посмотрим. 

Вот — вот. Ну а пока ноги и мысли носят то и в правду уж лучьше ярко болеть, чем здорово чахнуть  

И не поспоришь даже!))

Ну а чё тут спорить. Спорить можно с Кастанедой или Лири, но с Сенекой — ни как 

а вдруг он обидится, что со всеми спорят, а с ним — нет?

Та думаю шо нет, он вроде был особой приближённой к императору, а тогда было модно сильно надоедливых спорщиков отправлять работать в цирк . 

на корм лёвушкам?

Ну да, и Медведям, и крокодайлам. А то и просто рубакам . 

Эх, чувствую, живи я в Римоской Империи, я бы до своих нынешних лет не должила бы)).

Та чего. Там вроде главное было не быть ярковыраженным христианином . 

А вот я, наверное, была бы, если бы в то время жила))) Раннее христианство меня, наверное, привлекло бы).

Та не,  пару раз бы в цирк сходила ропустило бы, это точно 

Да как знать)) Может быть, перетрухунла бы, конечно, а может быть, и нет).

Та не ну тогда ж оно не было так распространено, тем паче если бы ты была Римской гражданкой, то ты была бы воспитанна по другому 

Ну да, тут вопрос в том, кем бы я была в этом самом Риме))).

Ну да. Римское гражданство это было бы круто. Но в любом случае для всех был один закон — ,, Нет бога кроме кесаря,, и насколько я помню Сенека жил при Нероне, уже в христианские времена, и одобрял убийства христиан, хоть и не очень жаловал зрелища . 

Ну вот я вполне могла бы оказаться среди этих первых христиан, закон нарушивших))). Хотя, конечно, если бы меня воспитывали в лучших традициях римского язычества, то я была бы верна ему)).

Эх, Сенека, Сенека… Вот точно с ним побеседую, если встречу его после смерти)))).

P.S. Кто-то тут уже с минусами прошёлся… о_О

Ага. По мне и по Акари. Да кто их знает. Кого-то нет ещё у меня в ЧС. Ну значит будут . 

Тогда удачи в расследовании

Да чё там расследовать, в мучорный бак всех кто удаляется, да и всё. Нафига голову ломать  . 

Ну тоже верно) Хотя верхом коварства было бы остаться в друзьях и минусить))))

Да мне пофиг минуса на самом деле. Просто поражают сами люди которые этого ни как не поймут . 

Это, видимо, уже по инерции у кого-то)))) Или по привычке: человек, может, уснуть не в состоянии, пока не проминусует всех старательно.

Может быть и так. На каждом таком сайте должен наверное быть свой штатный психолог, чтобы лёгкие расстройства не переходили в тяжёлые патологические состояния 

Вот это в точку!

Ну а шо. Людей нужно контроллировать. Сколько тут психозов то на душу населения каждый день наблюдается Огого ... 

Ну дык я ж не против) Я даже за то, чтобы кто-то меня проконтролировал. Только не в интернете (тут я и сама вроде справляюсь)), а в жизни))). Вернее даже не проконтролировал, а подлечил нервишки)).

Аспаркамчик говорят, так ни чё. Чаи там разные на диковинных травах . 

Вот диковинные травы — это уже интереснее))) Травушки-муравушки, ягодки… грибочки

Вот, кстати, в тему про чтение — с чего начали… Это ведь тоже — шикарный уход от реальности. У меня было в жизни пару недель, когда я вообще целыми днями читала (была возможность) — взахлёб, до одури абсолютно разные книги. И это было что-то вроде запоя. Короче, выходит так — чтение, музыка, сны = законные и доступные наркотические средства.

Да у меня соседка с дочками своего мужика психа какими-то чайками подпаивают, так он у них из зверюги в ручного превращается 

Нууу — так не интересно)))) Хороший чаёк — это такой, после котрого сны захватывающие) Или наяву видения...  У меня вот наяву глюки бывают только когда я долго не сплю.

Ну то лучьше вже марочки наверное брать, шоб и во сне и на яву 

Согласна. Только где бы… ХЗ

Ты смотри не балуйся ... 

Ну так мне нечем пока что)))). Может, свезёт когда-нибудь, тогда попробую обязательно — просто чтобы знать, каково оно. А пока не выпал случай).

Ремня для памьяти поробовать не охота, чтобы просто вспомнить — каково оно . 

А чего мне вспоминать его? Я и так помню

Я ж не героин пробовать собралась. Травку, ну или в самом деле марочку кислоты (если выпадет такой случай).

Ну шо тебе ещё сказать — дурак ты 

Угу, дурак любопытный)))).

Ну не помру ж я с одного раза — в самом деле). Да и не факт, что это вообще произойдёт)).

Да ну. Глупости . 

Ну а куда без глупостей?

Та отож ... 

Люблю такие комментарии-беседы читать, мирно и умно Люблю Полоскина за это

Приветик. Ну а шож, интеллигентные то люди всё же 

Привет, Виктор! Хорошо написал! Присоединяюсь к твоим высказываниям. Думаю, энергетика этой музыки явно не чистая, какой-бы её не написал «ГЕниЙ». облик, внешний образ, звук… произведения, это одно, а внутреннее содержание, духовность-другая сторона. И только «слепцы», не заметят разницы.

Доброе утро  . Не я — Пелевин. В принципе можно так сказать о любом исскустве. Музыка просто самое ярко выраженное из них. Точнее любая музыка духовна и имеет ритуальные корни, даже самая тупая попса  ...

Тогда, скажем так: музыку слушают разные люди и вкусы у всех разные. А вкус, это воспитание.

Наверное. Но меня наверное больше воспитывало окружение чем дом . 

 Привет! А что сейчас читаешь?  тут столько умных комментариев, что своё мнение и приткнуть уже некуда

Сенеку — Письма Луцелию. Да она не большая, за пару часов можно прочитать. Тольео на компе ведь за пару не получается. Ибо больше сам пишешь чем читаешь. Или читаешь всяхую чепуху вместо того чтобы читать доброе, разумное, вечное 

А, ну это да. Я так фильмы смотрю онлайн, с паузы почти не снимается  а я всё «Супружескую жизнь» дочитываю Эрвена Базена

Ну да у женщин совсем другое всё, и кино и чтиво. Но так должно быть . 

Чтобы комментировать надо зарегистрироваться или если вы уже регистрировались войти в свой аккаунт.

Войти через социальные сети: